Не так давно в Санкт-Петербурге разгорелся скандал вокруг саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Эти люди находятся в эпицентре самых жестких ситуаций в экономике России — они работают на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства. В СМИ появилась информация о том, что северо-западный филиал службы по финансовому оздоровлению и банкротству лоббирует назначение управляющих, входящих в одну из таких саморегулируемых организаций.

Каким образом на самом деле строятся взаимоотношения государства и СРО, особенно после передачи функций контроля над ними Министерству юстиции? Выполняется ли принцип равного представительства различных СРО на Северо-Западе, в частности, в Петербурге?

Об этом корреспондент «Росбалта» беседует с руководителем Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) Владимиром Золотовым.

- Работа через саморегулируемые организации арбитражных управляющих стала для нас одним из элементов реализации государственной политики по вопросам финансового оздоровления экономики регионов, - говорит В.Золотов. — Именно через эти организации мы можем оказывать позитивное влияние на работу арбитражных управляющих с тем, чтобы они строго соблюдали закон и работали в первую очередь в интересах кредиторов, конечно, соблюдая интересы государства. Наша совместная работа должна обеспечивать приток капитала в реальный сектор экономики и, в конечном счете, способствовать повышению жизненного уровня в регионе.

СРО — новая структура. Раньше все арбитражные управляющие объединялись в разные группы, в зависимости от местонахождения, и решали вопросы в частном порядке. Сегодня государство приняло решение о том, что должны существовать СРО, и до 3 декабря все управляющие должны определиться и вступить в ту или иную организацию.
В Северо-Западном округе сегодня работают пять организаций: две из них зарегистрированы здесь — СРО «Северо-Запад» и «Северная столица», а три являются московскими филиалами. На прошлой неделе в Москве состоялось заседание координационного совета российского союза СРО, где шла речь о подготовке и заключении соглашений между всеми СРО — их в России сегодня 19. В ближайшее время такой договор будет подписан, и в рамках этого договора будет выстроена работа...

Почему-то у многих складывается мнение, что на Северо-Западе есть только две организации, с которыми работает наша структура. Я не скрываю, что мы к этим организациям имеем определенное отношение с точки зрения политики, которую намерено выстроить государство; однако в дальнейшем предпочтение будет отдаваться тем СРО, которые зарекомендуют себя соответствующим образом. На данный момент все находятся в равных условиях.

- Владимир Васильевич, по нашим сведениям, на все «банкротные» предприятия Северо-Запада назначаются управляющие — члены СРО «Северо-Запад» и «Северная столица». Это так?

- Не совсем. В переходный период (до 3 декабря этого года) арбитражными управляющими могут назначаться не только члены СРО, что и происходит в нашем округе. Сегодня суд может предложить Минюсту представить кандидатуру, а министерство, в свою очередь, может обратиться в любую СРО — это его право. Также кредиторы могут решить вопрос назначения арбитражных управляющих путем проведения собрания. Так что сегодня нет причин говорить о монополизме...

- В конце прошлого года руководители ФСФО России говорили об особом контроле за ситуацией на оборонных предприятиях. Для Петербурга это весьма актуально. В частности, как выполняется мировое соглашение на Обуховском заводе и Кронштадтском морском заводе?

- В октябре прошлого года состоялось координационное совещание под патронажем полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, на котором была рассмотрена ситуация на этих стратегических для экономики и безопасности России предприятиях. Были заключены мировые соглашения, но сегодня там по-прежнему непростая обстановка. Дело в том, что министерства и ведомства должны более четко определить свою позицию и планы вывода этих предприятий из кризисного состояния; однако пока этой позиции нет. Но мы будем работать в этом направлении и обязательно поставим предприятия «на ноги».

- А какова позиция Федеральной службы по финансовому оздоровлению по ситуации на других проблемных предприятиях: ФГУП «44-е специализированное строительное управление Минобороны РФ»; ГУП «775-й артиллерийско-ремонтный завод Минобороны РФ»; «Завод имени Карла Маркса»?

- Тоже много сложностей. Например, «44-е специализированное строительное управление Минобороны РФ» находится на территории Санкт-Петербурга, а работает практически по всей России. Предприятие сложное: кредиторская задолженность составляет более 500 млн. рублей. В силу этого было принято решение, согласованное с Министерством обороны и ФСФО, о введении процедуры внешнего управления. Сейчас на это предприятие назначен арбитражный управляющий, который проводит финансово-экономический анализ состояния дел на предприятии, занимается подготовкой плана внешнего управления. 27 апреля должно состояться собрание кредиторов, на котором этот план будет рассмотрен. Но он не окончательный и вполне подлежит корректировке.

«775-й артиллерийско-ремонтный завод Минобороны РФ» — тоже непростой объект. Здесь ситуация разрешалась чуть ли не в военном порядке, активно работала военная прокуратура. Сегодня на предприятии назначен внешний управляющий, но кредиторы, которые были не согласны с таким назначением, продолжают опротестовывать это решение в суде. Проблема состоит в том, что предприятие занимает порядка 30 га земли в центре Петербурга. Земля стоит дорого, и борьба идет не столько за завод, сколько за землю.
Наша позиция такова: есть органы исполнительной власти, есть Министерство обороны, которые должны определиться, каким должен быть завод. В отношении той земли, которая может использоваться более эффективно, должна сказать свое слово исполнительная власть, а затем появится план внешнего управления.

«Завод им. Карла Маркса» — предприятие, связанное с производством химических волокон. По нему мы сделали заключение о признаках преднамеренного банкротства, материалы переданы в прокуратуру. Сегодня там введено внешнее управление, но окончательное решение не принято. Мы судьбу предприятия на данный момент определить не можем. В мае состоится судебное заседание, где всё решится. В любом случае, наша задача — сохранить предприятие, которое должно работать.

- На территории Ленинградской области работает предприятие, выпускающее стратегически важное топливо для ракет. Недавно стало известно, что кредиторы подали в суд за долги, и теперь идет речь о банкротстве. Вы можете повлиять на судьбу этого важнейшего оборонного объекта?

- Я знаю, о каком предприятии идет речь. Не принято в прессе произносить его название, но ситуация находится у нас под контролем. А ситуация сложилась действительно абсурдная, только банкротит предприятие не государство, а конкурсные кредиторы. Как правило, у предприятий, занимающихся оборонным производством, имеются большие долги естественным монополистам: газовикам и энергетикам. И порой, факт перекупки кредиторской задолженности коммерческими структурами приводит к инициированию процедуры банкротства. Естественно, такого не должно быть. Кстати, поэтому в новом законе выделена категория «стратегические предприятия», и теперь процедура банкротства будет проходить под контролем государства.

- Владимир Васильевич, а как развивается ситуация вокруг петербургской дамбы и Рыбного порта?

- Везде ситуация очень непростая. «Дамба» — очень серьезный гидротехнический объект, который имеет большое значение. Сегодня организация, занимавшаяся строительством этой дамбы, оказалась в сложном финансово-экономическом положении. По решению нашей коллегии предприятие попало в процедуру банкротства. В результате наблюдения за организацией на собрании кредиторов — представителей Госстроя — было принято решение о введении конкурсного производства. Госстрой просто прекратил финансирование этого объекта. Финансируются только работы, связанные с консервацией, но самый главный вопрос — кто станет генеральным подрядчиком? Ранее им был «Ленгидроэнергоспецстрой», а с сегодняшним генподрядчиком вопрос не решен.
3 марта в Москве было проведено совещание под руководством главы нашей федеральной службы, где мы рассмотрели ход процедуры на этом объекте. Представители Госстроя, присутствовавшие там, не заявили своей четкой позиции. Они вроде бы хотят, чтобы этот объект строился, и чтобы была прекращена процедура банкротства, но ключевые вопросы, зависящие от них, не решены, и процедура продолжается. Кстати, сегодня там идет масса проверок.

Судьба второго объекта тоже не очень хорошая. Он находится в процедуре банкротства с 1992 года. Арбитражный управляющий, который работал на этом объекте, на сегодняшний день арестован и осужден за деяние, не связанное с этим объектом. В отношении этого предприятия также возбуждено уголовное дело, в его рамках работают правоохранительные органы. Наша задача сегодня — проведение собрания кредиторов и решение вопроса по арбитражному управляющему, который с этой ситуацией должен разбираться.

Беседовала Анна Смирнова, специально для ИА «Росбалт».
Вологда