Только открытость информации позволяет обеспечить непосредственный общественный контроль за деятельностью
властей Марина Шпагина "Доступ общественности к информации начинается не с Интернета, а
с конституции", - говорит Джеф Гриффит, координатор информационных систем конгресса
США. В его обязанности, помимо прочего, входит организация информационного обеспечения
обеих палат конгресса, в том числе Библиотеки конгресса и одной
из ее важных составляющих - информационной системы Thomas (В честь
Томаса Джефферсона, третьего президента США, автора Декларации независимости. В 1815
году конгресс приобрел личную библиотеку Джефферсона - 6487 книг. Они
и положили начало Библиотеке конгресса). Фактически Джеф Гриффит отвечает за
информационную поддержку законодательного процесса в Соединенных Штатах и информационное взаимодействие
законодателей, научного сообщества, бизнеса и общественных организаций в самой большой
демократии мира. Поддерживаемая им система создана для того, чтобы информация
о ходе законотворческого процесса была доступна всем, кто в ней
заинтересован. В интересах властиДеятельность американского парламента должна быть публичной - это
предусмотрено Конституцией США. Американские власти, в отличие, скажем, от наших,
публичность понимают буквально: решения, которые затрагивают интересы граждан, должны быть
опубликованы. И не в "Утренней заре округа Джонсон", а там,
где с ними можно было бы ознакомиться без особых усилий.
Принцип публичности был сформулирован на первом же заседании палаты представителей
4 марта 1794 года (кворума не было, поэтому решение утвердили
на следующий день), и с тех пор этому принципу следуют
неукоснительно. Сначала по итогам работы палаты выпускались бюллетени и вывешивались
на стене, потом их стали публиковать в прессе, сейчас работу
конгресса показывает еще и телевидение (специальный канал, кстати довольно популярный).В
1995 году спикер палаты представителей конгресса США, лидер республиканского большинства
Ньют Грингич внес изменения в порядок предоставления рабочих документов законодателям:
члены конгресса должны получать их не раньше, чем их получит
пресса и они станут доступны общественности. На выполнение этого требования
было отведено три недели. "За этот срок и название-то трудно
придумать, - вспоминает Джеф Гриффит, - но у нас были
кое-какие наработки в интернет-технологиях, и мы это сделали". Система Thomas
(thomas.loc.gov) стартовала в заданный срок, аналогов этому ресурсу на тот
момент не было. Джеф Гриффит говорит, что в 1995 году никто
даже предположить не мог, что Thomas окажется столь популярным. Сегодня
это один из самых посещаемых сайтов в мире. В системе
можно найти исторические документы, свежие законы и проекты, документы и
статданные, которыми руководствуются законодатели при рассмотрении этих законов, результаты голосований
каждого конгрессмена и расшифровки слушаний, из которых становится ясно, чего
он при этом добивался. По статистике Thomas, в прошлом году
эта система направила почти 120 млрд документов в ответ на
запросы посетителей, по большей части, конечно же, американцев. Но регистрируется
множество запросов и из других стран, прежде всего из Великобритании,
Японии, Канады, Швейцарии, Франции, в первых рядах оказался и Иран
(страна занимает первое место в мире по доле молодежи в
общей структуре населения и серьезно занимается ее образованием). По оценкам
Джефа Гриффита, чаще всего к системе Thomas обращаются рядовые граждане,
затем, в порядке убывания по числу обращений, представители лобби, журналисты,
учителя, профессиональные политики, юристы, библиотекари и, конечно же, чиновники. По мнению
Джефа Гриффита, появление Thomas стало чудом не технологическим, а политическим.
Чтобы эта система заработала, не потребовалось ни масштабных государственных программ,
ни заседаний комитетов, ни шумных тендеров. Не было и до
сих пор нет никакого официального органа, который направлял бы или
хотя бы координировал ее деятельность. И тем не менее ни
один законопроект не пройдет мимо Thomas, потому что каждый член
конгресса США несет ответственность за поддержание структуры данных и пополнение
этой системы. Это не вопрос сознательности парламентариев: "Я бы сказал,
что конгресс использует технологии, когда они нужны ему", - признает
Джеф Гриффит, сами члены конгресса оказались в зависимости от работоспособности
системы, и это помогает ей существовать. Библиотека конгресса ежедневно обменивается
данными с информационными системами Белого дома и правительства, в том
числе с GILS (Global Information Locator Service), куда обязаны предоставлять
текущую информацию все федеральные ведомства. Конгрессмены, имея доступ к этим
данным, получили возможность независимо от правительства анализировать его деятельность. Значительная
часть данных GILS и Библиотеки конгресса открыта и для исследовательских
центров, и для частных лиц, а значит, возможность для такого
анализа есть и у них. Американцы считают, что информированность граждан во
многом определяет прозрачность работы законодателей и подотчетного им правительства. И
с этой точки зрения создание Thomas - закономерность, а не
чудо. Власти обязаны сделать информацию доступной для граждан. С развитием
технологий появляется возможность решать эту задачу дешевле, и они обязаны
ею воспользоваться. К слову, сейчас конгресс хочет отказаться от трансляции
заседаний по телевидению и переместить ее в Интернет, что позволит
сэкономить немалые средства. В интересах обществаДжеф Гриффит приезжал в Россию на
международный семинар "Информационные системы парламентов. Доступ населения к правительственным документам".
Ему показали в действии несколько крупных российских аналогов, в том
числе информационные системы Госдумы, Совета Федерации, Университетскую информационную систему "Россия"
(www.cir.ru), которая предоставляет классическим университетам и вузам доступ к нормативным
документам федерального уровня, официальной статистике и аналитическим докладам российских и
международных исследовательских центров. Если учесть еще ресурсы правительства, ведомств, президентской
администрации, местных органов власти, то нельзя сказать, что дела с
информированием общества о деятельности властей обстоят плохо. Да и международные
организации довольно высоко оценивают готовность властей России работать на принципах
электронного правительства (а информационная открытость властей - одна из его
основ). Недавний доклад ООН отнес Россию по этому показателю к
группе крепких средняков: наш "балл готовности" (e-gov capacity) - 1,89,
средний показатель в мире - 1,62, а лидер - США
- получил 3,11.Находимся ли мы на пороге американского политического чуда
семилетней давности? Сомнительно. Выступавший на семинаре член-корреспондент Российской академии естественных
наук, директор НТЦ "Информрегистр" Минсвязи России Александр Антопольский отмечает, что
у нас до сих пор не определены статус и форма
собственности значительной доли информационных ресурсов, созданных на государственные деньги, а
правильнее - на деньги налогоплательщиков. Кому принадлежат архивы, конструкторская и
научная документация служебных и ведомственных библиотек, государственных АО и унитарных
предприятий, межведомственная информация, обработанные данные муниципальных и федеральных бюджетов? По
сути - государству и через него - обществу, по факту
- администраторам этих баз данных, которые в отсутствие установленных законом
норм распоряжаются ей по своему усмотрению. Но главное - у
нас нет презумпции открытости информации, считает директор Института проблем вычислительной
техники и автоматики Герман Артамонов. Законы слишком расплывчато определяют, какая
информация должна быть общедоступной, тогда как они предельно конкретно должны
определить обратное - что именно остается закрытым. Чтобы это переломить,
нужна не только политическая воля со стороны власти, но и
встречное требование - со стороны общества. В конечном счете в
информационной открытости и прозрачности государства заинтересованы именно граждане. Эксперт, Цифовой миp
#6 (22) 2002
|