1. Общие положения

Сегодня государство не заинтересовано в защите прав своих граждан - добросовестных приобретателей. В результате оно теряет поддержку наиболее сознательной части граждан, толкает их на противоправные действия. Задача состоит в том, чтобы разработать механизм заинтересованности государства в защите интересов как потерпевшей стороны, так и добросовестного приобретателя.
Представленная концепция охватывает только те сегменты рынка, которые связаны с переходом полноценного права собственности (владение, распоряжение и использование) на недвижимое имущество. Оставшиеся сегменты рынка недвижимости, такие, как рынок коммерческого найма, аренды, доверительное управление, и т.д. находятся за пределами рассмотрения данной концепции1. Не рассматриваются также предпринимательские риски инвесторов и других участников рынка, интересы которых являются коммерческими. Сегмент рынка недвижимости, связанный с иждивением, пожизненным содержанием с выплатой ренты и т.д., является достаточно специфическим и узкоспециализированным и в рамках данной концепции не рассматривается.
Таким образом, предлагаемая Концепция охватывает только первичный и вторичный рынки недвижимости. Работа содержит теоретическую часть, связанную с анализом экономических категорий "страховая защита" и "страхование" и эффективности их использования применительно к рынку недвижимости, и практическую, связанную с конкретными предложениями по реализации системы защиты прав добросовестного приобретателя.

2. Теоретическая часть

Ни для кого не секрет, что рынок недвижимости представляет собой сферу деятельности повышенного риска. Негативные факторы риска значительно усугубляются социальным характером отношений, спецификой финансовых расчетов между участниками, значительным размером стоимостной емкости объектов недвижимости и т.д. Объективные экономические отношения между участниками рынка недвижимости по поводу предупреждения, преодоления и локализации материального ущерба, а также по безусловному его возмещению в совокупности составляют экономическую категорию страховой защиты прав добросовестного приобретателя.
Практическая реализация экономической категории страховой защиты находит свое материальное воплощение в виде страхового фонда - обособляемой части валового национального продукта в целях противодействия ущербу. Страховой фонд представляет собой совокупность материально-вещественных запасов и целевых денежных фондов.
Рассмотрим специфику и особенности проявления экономической категории страховой защиты применительно к рынку недвижимости.
Согласно теории [1 с. 33-34] "качественное воздействие финансов зависит от тех возможностей влияния на материальные интересы участников воспроизводственного процесса, которыми обладает та или иная конкретная форма финансовых отношений. При качественном воздействии важна не сама по себе величина финансовых ресурсов, а то, каким образом они формируются, в каких формах и на каких условиях происходит их движение и использование". На наш взгляд, с учетом того, что экономические категории страхования и финансов тесно взаимосвязаны, необходимо, чтобы качественное воздействие было связано с превращением страховой защиты в стимул развития цивилизованного рынка недвижимости. Такое воздействие возможно в том случае, если порядок формирования финансовых ресурсов, условия, принципы и методы образования целевых денежных фондов, их использование удастся органически увязать с экономическими интересами различных участников.
Сущность экономической категории страховой защиты в широком смысле ее толкования состоит в страховом риске и защитных мерах [2 с. 6-13, 4 с. 6]. При формировании страхового фонда существует экономическая необходимость комплексного использования его различных организационных форм. К организационным формам страхового фонда относятся: централизованные страховые фонды, децентрализованные резервные фонды (фонды самострахования) и фонды, формируемые посредством страхования. При определении их оптимального соотношения необходимо учесть детерминированную составляющую, характеризуемую качественными характеристиками рисков в сфере недвижимости и динамическую, которая в основном зависит от финансового положения ее участников и экономической коньюктуры в целом. В условиях экономической обособленности исключительную актуальность приобретает проблема защиты экономических интересов участников рынка недвижимости от негативного влияния коммерческих, технических и политических рисков. Государство в силу объективных и субъективных причин лишено возможности широкого межотраслевого маневрирования значительными финансовыми ресурсами. В связи с этим существенным образом меняется соотношение между различными организационными формами страхового фонда в сторону приоритетного использования замкнутой раскладки ущерба среди участников рынка недвижимости.
Учитывая рыночный характер взаимоотношений в сфере недвижимости, использование централизованных страховых фондов, формируемых в материально-вещественной форме, нецелесообразно. Создание централизованного страхового фонда экономически оправдано только в случае масштабных инвестиционных проектов строительства жилья с участием коммерческих застройщиков при условии розничной продажи прав на результаты от инвестиций или долевого участия, и только на уровне субъектов Федерации или муниципальных образований. Целью создания данного фонда является компенсация потерпевшим физически лицам (дольщикам, приобретателям прав на результат инвестиций) в натуральной форме.
В то же время отчетливо проявляется взаимосвязь перспектив страхования с системой возникающих рыночных отношений: формами собственности, механизмами ее распределения, формированием новых методов хозяйствования и т.д., что создает объективные экономические условия организации различных по назначению и методам формирования резервных и страховых фондов, причем преобладающими становятся фонды, создаваемые за счет самих участников общественного производства, а не за счет государственных "бюджетных" ресурсов.
Специфический характер рисков в сфере недвижимости и особенности правоотношений между ее участниками предполагает объективное существование факторов, которые приводят к возникновению материального ущерба различной степени тяжести. Это побуждает профессиональных участников рынка недвижимости через фонды самострахования обеспечить покрытие убытков, характеризующихся детерминированной частотой и незначительным размером ущерба. При этом, очевидно, что формирование фондов самострахования в денежной форме без соответствующего финансового менеджмента может привести к непредсказуемым последствиям для предприятия (пример, "Оксидентал"), организация фонда самострахования не в денежной, а в материально-вещественной форме в настоящих условиях экономически нецелесообразна, вследствие того, что "омертвляемые" в материально-вещественной форме финансовые ресурсы пагубно сказываются на финансовом обеспечении воспроизводственных процессов профессиональных участников.
Необходимость в защитных мерах во многом перекликается с методами противодействия ущербу в теории управления рисками [1, 2, 4]. В самом общем случае различают три группы методов противодействия ущербу: превентивные, репрессивные и компенсационные [1 с. 378]. Превентивные методы направлены на финансирование предупредительных по отношению к потенциальному риску мероприятий, заметно его снижающих. Использование репрессивных методов связано с локализацией ущерба в целях максимального снижения его негативных последствий. Компенсационные методы направлены на преодоление причиненного ущерба путем возмещения денежной формы стоимости.
Очевидно, что страховой фонд, связанный с применением страхования, становится узловым элементом страховой защиты прав добросовестного приобретателя. Именно в нем наиболее полно реализуются их групповые и индивидуальные интересы, а также с его помощью использование финансовых ресурсов осуществляется наиболее оптимальным образом. Во многом это обусловлено жесткими требованиями к страхователям - участникам рынка, - обусловленными страховыми правоотношениями. Кроме того, превентивные мероприятия, финансируемые из средств страхового фонда, способствуют снижению качественных характеристик риска, что в целом предполагает повышение защищенности участников рынка, установлению цивилизованных правоотношений и снижению криминогенного характера деятельности в целом.
Для организации замкнутой раскладки ущерба создается денежный страховой фонд целевого назначения за счет фиксированных взносов страхователей. В связи с тем, что средства данного фонда используются для возмещения ущерба только среди участников его формирования, размер страхового взноса определяется как доля участия каждого из них в раскладке совокупного ущерба, выражаемая через страховой тариф. Вследствие того, что вероятностные характеристики риска в отношении одного объекта страхования устойчивы во времени, концентрация средств страхового фонда, обусловленная вовлечением новых участников в процесс его формирования, значительно снижает качественные характеристики совокупного риска в отношении всех страхователей. Соответственно снижается размер страхового взноса для каждого участника. В этой связи эффективность практической реализации экономической категории страхования во многом определяется степенью участия в страховом процессе участников рынка недвижимости, а также полнотой охвата страхового поля.
В итоге можно сделать вывод о том, что роль страхования в обеспечении страховой защиты участников рынка недвижимости в следующих формах. Во-первых, в полноте и своевременности возмещения ущерба, которые способствуют снижению социальной напряженности в обществе и обусловливают динамичный рост объема инвестиций (особенно для первичного рынка). Во-вторых, в значительном сокращении объема государственных расходов на финансовое обеспечение государственных гарантий защиты прав собственников при обеспечении соответствующего уровня комплексной страховой защиты. В-третьих, в достижении определенного макроэкономического эффекта, обусловленного инвестиционными процессами, связанными с вложением средств страхового фонда.

3. Практическая часть

Для создания системы защиты прав добросовестного приобретателя используем основные принципы системного подхода. Рассматривая рынок недвижимости в качестве системы, следует выделить наличие специфических особенностей, свойственных первичному и вторичному сегментам. В этой связи целесообразно рассматривать данные сегменты раздельно.
Анализ рисков, присущих добросовестному приобретателю в сфере недвижимости показал, что источником возникновения ущерба может быть либо профессиональный участник рынка в процессе своей деятельности, либо объективные обстоятельства (дефект сделки), о которых не было известно заранее. Управление риском, связанного с проф. деятельностью основных участников рынка, достигается с помощью системы требований к ним, мониторингу их соответствия (система сертификации, аккредитация, конкурсный отбор и т.д.). В части компенсации ущерба предлагается механизм страхования профессиональной ответственности основных участников. Данный подход в целом соответствует компетентному мнению РГР.

3.1. Первичный рынок

Технология работы на первичном рынке предполагает 3 основные формы приобретения физическим лицом недвижимости: инвестирование, долевое участие, переуступка прав. Отношение, возникающие по договорам инвестирования (соинвестирования), четко регулируются Законом "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (№1488-1 от 26.06.1991 ). Долевое участие и переуступка прав не содержат жестких требований к системе взаимоотношений сторон и используются участниками в зависимости от технологии работы (продажи), этапа строительства и коньюктурных интересов участников проекта.
Хотя приобретение недвижимости в данном случае - вещь достаточная условная, т.к. нет объекта недвижимости как такового и соответственно нет прав на нее. Есть незавершенный объект строительства, который проходит как вложение по регистрам бухгалтерского учета Застройщика. Право собственности на объект недвижимости возникает только в момент государственной регистрации после подписания акта приема Государственной комиссии и достаточно большого перечня сопутствующих документов (в различных субъектах Федерации их перечень и порядок значительно отличается).
Очевидно, что основной риск, который несет добросовестный приобретатель прав, есть риск финансовых потерь, связанный с неисполнением (ненадлежащим исполнением) инвестора, застройщика или структуры, переуступающей право, договорных обязательств. Данный риск проявляется в неисполнении договорных обязательств в результате объективных причин (форс-мажор, несвоевременное выполнение работ подрядными организациями, простои, конфликты по оплате работ и т.д.) либо причин, связанных с умышленными действиями. Первая составляющая вполне может компенсироваться посредством страхования, а вторая является предметом работы судебных и правоохранительных органов. При этом основная задача органов исполнительной власти - сформировать правильные условия игры на этом рынке с тем, чтобы нейтрализовать действия данной составляющей риска. Это достигается посредством совершенствования законодательной базы, мониторинга организаций, участвующих в инвестиционных программах, обеспечения информационной прозрачности и оперативного контроля процесса перехода прав требования, прав на результаты инвестиций и т.д. В части компенсационных мер целесообразно использовать централизованный страховой фонд, формируемый на уровне субъекта Федерации в материально-вещественной форме (в виде резерва квартир).
Данный подход полностью отражает мнение Росстрахнадзора в отношении страхования финансовых рисков. В свете Письма Росстрахнодзора "09/1-5р/02 от 6 марта 1995 под этим термином подразумевается страхование "неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом Застрахованного лица, являющегося кредитором по сделке. … Страхование финансовых рисков … не может предусматривать обязанности страховщика по страховым выплатам в случаях, если имело место умышленное неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом застрахованного лица договорных обязательств перед застрахованным".
Немаловажное значение имеют временные параметры (сроки страхования) страхования финансовых рисков. Задержки при строительстве, в процессе принятия объекта Госкомиссией, при оформлении прав на собственность должны быть ограничены в договоре страхования разумными пределами, т.к. добросовестный приобретатель может нести убытки. К примеру, необходимость в найме жилья до переезда в новое жилище, оплата неустойки при альтернативной продаже и т.д.
Таким образом, с точки зрения автора, система защиты прав добросовестного приобретателя на первичном рынке, должна быть двухуровневой и комбинированной.

3.2. Вторичный рынок

Специфичность рисков, свойственных вторичному рынку, определяется массовым вовлечением в гражданский оборот значительного количества объектов, при отсутствии четкого нормативного механизма оформления прав на нее. Нормативная база, регулирующая правоотношения на рынке, была сформирована позднее, поэтому ошибки либо действия (далее по тексту дефект), проводимые до 1995 года могут быть истолкованы как фактор признания сделки недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями.
По оценкам, 55% жилья находится в гражданском обороте, при этом, около 40% объектов имеют проблемный характер, следовательно, порядка 20% объектов - "мины замедленного действия" для добросовестных приобретателей. Очевидно, что не все проблемы могут привести к утрате/ущемлению прав собственности, но потенциал риска достаточно высок. Кроме того, криминогенный характер сферы недвижимости приводит к тому, что мошеннические схемы постоянно совершенствуются. Многоходовые комбинации, проводимые с целью заработка преступным путем под прикрытием "законного характера действий", усугубляют и без того высокий потенциал риска. А учитывая специфический характер расчетов по сделкам с недвижимостью (цена продажи по БТИ, отсутствие финансовых документов, подтверждающих факт проведения расчетов и т.д.), приводят к тому, что сумма компенсации при реституции компенсирует ущерб добросовестному приобретателю лишь отчасти, если даже удается взыскать эти средства с продавца.
Причины дефекта сделок могут возникнуть по вине одной из сторон (возможно, неумышленно или намеренно, но, не сознавая последствий, нарушивших одно из положений закона), а также вследствие недостаточной квалификации, небрежности или ошибки сотрудников органов регистрации по месту жительства, граждан, БТИ, инженера по приватизации, нотариуса, государственного регистратора. Другой причиной может быть противоречивость законодательства, подзаконных актов и практики, действовавших на момент совершения сделки. Классическим дефектом сделок являются случаи приватизации и отчуждения квартир без учета прав несовершеннолетних, а также лиц, выбывших на учебу либо службу в армии, имевших место до 1994 года. Однако даже при устоявшейся системе законов, регулирующих операции с недвижимостью, возможны ситуации, приводящие к возникновению дефекта в сделке. Так, например, стороны могут не знать о том, что, совершая сделку, нарушают права третьего лица, а лицо, чье право таким образом было нарушено, может выяснить это спустя значительный промежуток времени.
Особняком рассматриваются сделки, имеющие дефект в связи с преднамеренными противозаконными (преступными) действиями одной из сторон. К сожалению, в настоящий момент отсутствует статистика таких преступлений, однако, учитывая, что недвижимость в процессе массовой приватизации жилья стала одной самых больших материальных ценностей российских граждан, можно предположить высокую заинтересованность криминальных кругов в совершении преступлений и мошеннических действий в сфере операций с недвижимостью.
Вне зависимости от причины возникновения дефекта сделки его, как правило, относительно легко устранить в рамках действующего законодательства в том случае, если дефект обнаружен до следующего перехода прав собственности. Если сделка признается решением суда недействительной, то для реализации судебного решения применяется механизм реституции, согласно которому стороны сделки возвращаются в исходное состояние, например, при расторжении договора купли-продажи продавец получает обратно от покупателя недвижимость, а покупатель - уплаченные продавцу деньги. Даже в этой простой ситуации возникают порой трудно преодолимые препятствия. К примеру, продавец уже потратил деньги, или они уже были "съедены" достаточно высокой инфляцией; покупатель произвел в квартире дорогостоящий ремонт и т.д.
На порядок большие, а иногда и вовсе неразрешимые проблемы возникают в том случае, если признается недействительной сделка с объектом недвижимости, который после этой дефектной сделки был вовлечен в цепочку совершенно законных и не имеющих ущерба сделок. Тогда механизм реституции не работает в принципе, так как цепной реакцией распространяется на совершенно непричастных людей и делает вступившее в законную силу судебное решение о признании недействительной или ничтожной той самой дефектной сделки нереализуемым. Закон "пробуксовывает", решение есть, исполнение практически невозможно.
Можно предположить, что таких ситуаций немного. Однако проблема носит характер гнойного нарыва. Чем больше проходит времени от "рождения" права собственности (приватизации), чем больше совершается сделок, тем непоправимее становятся последствия возможного дефекта одной из первых сделок с данным объектом недвижимости. Самое печальное в этой ситуации, это то, что в результате исполнения решения суда страдает, как правило, последний собственник, который почти всегда является добросовестным приобретателем. Чаще всего он теряет и квартиру, и деньги, не говоря уже о нервах и здоровье.
Поскольку именно добросовестный приобретатель как гражданин, добросовестно исполняющий законы государства, должен охраняться и являться предметом заботы со стороны государства, мы считаем крайне необходимым и своевременным принятие законов, защищающих права добросовестного приобретателя.
Каковы же реальные пути решения создавшейся проблемы:

Государственные гарантии

На сегодняшний момент механизм государственных гарантий, декларируемый в Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (№122-ФЗ от 21.07.197), с точки зрения автора, не решает проблему, т.к. не содержит описание конкретного механизма и условий предоставления таких гарантий, равно как и порядка создания и наполнения фонда обеспечения этих гарантий. Возможности в судебном порядке оспорить зарегистрированное право вкупе с позицией Верховного суда, который встает на защиту интересов ущемленного бывшего собственника, усугубляют положение добросовестного приобретателя.
Многие специалисты отстаивают позицию создания системы защиты прав добросовестного приобретателя на базе системы Торренса, но при этом не учитывают сложившуюся систему права собственности в России, которая в значительной степени отличается как от актовой системы (континентальная Европа, Австралия), так и от документарной (США). С точки зрения автора, институт права собственности в России является более актовым, чем документарным, но при этом ГК РФ, позволяет в судебном порядке изъять полученное право у добросовестного приобретателя и передать его ущемленному собственнику. Кроме того, учитывая тот факт, что институт права собственности имеет незначительную "историю", прецеденты возникновения дефектов по сделкам могут привести к непредсказуемым финансовым последствиям, оценить которые сейчас практически невозможно, соответственно и разложить возможные убытки в цене регистрации для каждого собственника - трудноразрешимая в настоящий момент задача. В этой связи понятна позиция государства максимально "размыть" описания механизма государственных гарантий. А учитывая опыт практической реализации законодательных инициатив в России, можно сделать вывод, что в течение ближайших 2 лет четко отлаженной системы не будет.
В этой связи необходимо использовать рыночные инструменты страховой защиты прав добросовестного приобретателя.

Реституция

Механизм реституции, к сожалению, также не решает проблему в комплексе, т.к. получается следующее: собственник, ущемленный умышленно или неумышленно, имеет возможность оспорить в судебном порядке право собственности у добросовестного приобретателя. Даже если добросовестному приобретателю, выступающему ответчиком по виндикационному иску (ст. 302 ч. 1 ГК РФ), удается доказать свою добросовестность2 (ст. 10 ч. 1 ГК РФ) и тем самым отстоять свое право, то конкурс прав дает ущемленному собственнику дополнительный и более мощный инструмент вернуть себе право в виде судебного решения по иску о признании сделки, в результате которой произошло ущемление, недействительной (ст. 166 - 181 ч. 1 ГК РФ). А судебный порядок признания права собственности (ст. 167 ч. 1 ГК РФ) закрепляет его уже за новым собственником. У добросовестного приобретателя остается лишь право требования денежного исполнения обязательств по недействительной сделке.
Если предметом иска является последняя сделка, то ситуация в целом понятная: право вернули "бывшему" собственнику, а деньги - добросовестному приобретателю. Ситуация значительно усложняется, когда собственность прошла уже множество транзакций (переходов прав на собственность), поэтому порядок реституции значительно осложняется. Анализ судебной практики показывает, что суды по-разному трактуют закон в сложившейся ситуации. Как правило, расторжение всех сделок в "цепочке" приводит к тому, что право изымают у последнего, добросовестного владельца и передают его ущемленному собственнику. В этом случае реституция практически не работает, т.к. к кому и на основании чего предъявлять иск о возврате денежных средств не понятно. Еще более туманна перспектива доказательства своей правоты в суде.
Отдельная проблема - это возврат денежных средств при реституции. Специфика расчетов по сделке предполагает их проведение по цене, указанной в договоре отчуждения. Даже с учетом того, с 2000 года уровень налоговой льготы по сделке с недвижимостью подняли до 1 млн. руб., сделки до 2000 года многие собственники предпочли указать цену договора в масштабе цен БТИ. В особенности эта ситуация характерна для Москвы, где ежегодно регистрируются порядка 80 тыс. сделок. Таким образом, добросовестный приобретатель реально может рассчитывать только на цену договора. Если к этой проблеме добавить вопрос о реальной возможности вернуть деньги по состоявшемуся судебному решению, то положение добросовестного приобретателя становится ущербным во всех проявлениях.
В итоге получается, что перспективы отстоять право собственности добросовестным приобретателем достаточно туманны, а рассчитывать на денежную компенсацию своих убытков в полном объеме не приходится.
В этой связи в настоящих условиях наиболее эффективным механизмом защиты прав добросовестного приобретателя является страхование, который наиболее полно учитывает интересы добросовестного приобретателя. Страховым случаем является утрата/обременение3 прав добросовестного приобретателя на недвижимое имущество в соответствии со вступившим в силу судебным решением в результате признания сделки по отчуждению имущества недействительной. Размер обязательств страховщика определяется действительной стоимостью имущества и может включать дополнительные расходы, связанные расследованием причин наступления страхового события, и судебные издержки. Безусловно, компенсировать ущерб в полном объеме (косвенные убытки (ремонт и т.д.) и моральный вред) посредством страхования невозможно, но социальный аспект проблемы, связанный с утратой жилища, во многом будет снят.
Выплата страхового возмещения компенсирует в полном объеме реальный ущерб добросовестного приобретателя, а страховщик получает право регресса к виновной стороне. Наличие вины в действиях источника дефекта сделки устанавливает суд и далее компенсация возлагается на виновную сторону, будь то профессиональный участник рынка или же сторона недействительной сделки. Но это уже является предметом судебных разбирательств страховщика и других участников сделки или цепочки сделок. Кроме того, реализация регрессных прав к виновной стороне содержит только финансовую сторону и не влечет за собой изменения правового статуса недвижимости, что способствует повышению устойчивости и упорядочиванию функционирования института права собственности на рынке недвижимости в России.
Проявление превентивной и репрессивной функций защитных мер страхования в сфере недвижимости во многом позволят нейтрализовать криминальный аспект, присущий отечественному рынку. Финансовые возможности страховых компаний позволяют вести затяжные судебные процессы и досконально разбираться в "запутанных историях". Это во многом доказал положительный опыт использования автострахования в России.
В настоящий момент в стандартах практики при сертификации риэлторсикх услуг заложена норма, обязывающая риэлтора предупредить приобретателя о наличии определенных проблем с объектом недвижимости и "посоветовать" защитить себя посредством страхования риска утраты права собственности на имущество.

Примечания

1 — С точки зрения автора, управление рисками коммерческого найма (аренды) наиболее эффективно осуществлять посредством механизма страхования. Соответствующие главы ГК РФ, посвященные правоотношениям коммерческого найма (аренды), дают возможность сторонам распределить (договориться) между собой соответствующие риски, защищая имущественные интересы как наймодателя, так и нанимателя, включая гражданскую ответственность перед третьими лицами (соседями) при эксплуатации жилого (нежилого) помещения. Доверительное управление имуществом, т.е. извлечение дохода владельцем недвижимости посредством использования услуг профессионального риэлтора есть, по сути, предпринимательство со всеми вытекающими отсюда последствиями, в т.ч. создание программы управления рисками и соответствующей системы страховой защиты.
2 — Есть прецедент того, что приобретатель был признан недобросовестным в результате того, что цена сделки различалась с рыночной ценой недвижимости.
3 — В данном контексте не рассматривается законный порядок обременения прав (к примеру, залог, арест и т.д.).

Список литературы

Финансы./Под ред. Родионовой В.М. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432с.
Страховое дело: Учебник. / Под ред. Рейтмана Л.И. - М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. - 530 с.
Балабанов И.Т. Риск - менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
Шахов В.В. Страхование: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 312 с.
Авторы

Григорий Полторак; E - mail: spm111@yandex.ru
Президент МАГР, Директор ООО "БЕСТ - недвижимость";

Андрей Лукин; E - mail: spm111@yandex.ru
Вице-президент народной страховой компании "Рекон".