20.11.2001

Лизинг проблем

Банк России в последнее время занимает более благосклонную позицию по отношению к лизингу , соглашаясь признать, что сделки не связаны с движением капитала и не требуют специального лицензирования Центробанком. Впрочем, у представителей лизингового бизнеса имеются письма из разных департаментов ЦБ с совершенно противоположными решениями: в одних говорится о необходимости соблюдения положений закона о лизинге, в других - закона о валютном контроле. А поскольку никакого официального документа ЦБ на этот счет нет, раз на раз не приходится, и все зависит от мнения конкретного чиновника Центробанка.

Есть в законе "О лизинге" и совершенно абсурдные вещи. Например, одна из статей относит к существенным положениям договора размер комиссионного вознаграждения лизинговой компании, которое должно выделяться в договоре отдельной строкой. Проблема в том, что в зависимости от особенностей состава затрат в каждой компании, в ее бухгалтерской отчетности размер комиссионных может оказаться совсем другим. А поскольку цифры в договоре и бухгалтерии не совпадают, налоговая инспекция имеет полное право посчитать существенное положение договора невыполненным и объявить лизинговый договор недействительным.

Целый букет проблем составляют противоречия закона "О лизинге" с Гражданским кодексом. Например, закон дает лизинговой компании право просто забрать у арендатора предоставленное оборудование, если тот не заплатил вовремя. Это противоречит Гражданскому кодексу, который говорит, что любой договор может быть расторгнут либо по согласию сторон, либо через арбитраж.

Еще одно, более серьезное противоречие: в законе о лизинге появились непредусмотренные Гражданским кодексом понятия оперативного и возвратного лизинга, на которые автоматически распространяется налоговая льгота - возможность применять ускоренную амортизацию. Отметим, что обоснованность такой льготы для нормального лизинга вполне очевидна: он привлекает в имущественный комплекс страны дополнительные средства. Государство вправе рассчитывать, что его потери от применения компаниями ускоренной амортизации будут компенсированы за счет появления новых рабочих мест, дополнительной продукции и в конечном итоге - новых налоговых поступлений.

Что касается оперативного лизинга, при котором срок аренды намного меньше срока эксплуатации арендуемого имущества, то это фактически перемещение внутри страны уже имеющегося оборудования. Никаких дополнительных выгод государство от него не получает и поэтому применять какие-то льготы, связанные с оперативным лизингом просто неправильно и это понятие должно быть исключено из закона. Тем более, что возможность использования ускоренной амортизации применительно к оперативному лизингу используется сегодня правительством и налоговыми органами как предлог для оправдания жестких мер по отношению к законодательству.

Сегодня необходимость внесения поправок в закон о лизинге очевидна для всех.

Группой лизинговых компаний подготовлен законопроект, согласно которому все спорные положения действующего закона приводятся в соответствие с Гражданским кодексом. Предлагается исключить из закона пункт о необходимости получения лицензий иностранными лизинговыми компаниями, поскольку эти вопросы полностью регламентируются действующими сегодня специальными законами о лицензировании.

Планируется полностью исключить статью, посвященную существенным положениям договора о лизинге. Это предложение подкрепляется вполне резонным соображением, что жизнь не стоит на месте, и те положения, которые кажутся существенными сегодня, могут через два-три года потерять свое значение, а на их место придут совсем другие правила работы.

Предлагается также исключить положение об исчислении курсовой разницы, возникающей при переоценке обязательств сторон по лизинговой сделке, поскольку оно противоречит целому ряду других нормативных актов, в частности, Закону о налоге на прибыль. А самое главное - из Закона о лизинге полностью исключается статья о разных видах лизинга, что перекрывает возможности злоупотреблений с использованием механизма ускоренной амортизации.

Ассоциация "Рослизинг", создавшая нынешний крайне неудачный Закон о лизинге, тоже подготовила свой пакет поправок к документу. В нем наряду с понятием возвратного лизинга предлагается ввести еще "финансовый лизинг" и "комплексный лизинг". Правда не объясняется, чем финансовый лизинг отличается от того же возвратного, и зачем вообще все эти новые определения нужны. Затем в законопроекте появляется еще и "смешанный лизинг", но опять же никому неизвестно , что это такое. Кроме того, в закон предполагается внести ряд положений о льготах для лизинга в отдельных отраслях, например в авиации. Поднимается вопрос о лизинге ядерных тепловыделяющих элементов, космических аппаратов, и о "социальных видах лизинга"( медицинское оборудование или школьные компьютеры). При этом сохраняются существующие противоречия и с Гражданским кодексом, и с другими действующими нормативными актами, что не может пойти на пользу отечественному лизинговому бизнесу.

А если рассматривать развитие российского законодательства о лизинге в долгосрочной перспективе, то наиболее продуктивным направлением работы было бы приведение и закона о лизинге, и Гражданского кодекса в соответствие с международной Конвенцией о лизинге УНИДРУА, которая регламентирует все вопросы этого вида деятельности. Тем более, что Россия присоединилась к этой конвенции, а международные договоры у нас имеют приоритет над национальным законодательством. Есть и еще один аргумент в пользу того, чтобы взять за основу всего лизингового законодательства Конвенцию. Почти все крупные лизинговые компании работают на иностранном оборудовании, и им чрезвычайно важно, чтобы отечественное законодательство соответствовало международным стандартам и правилам.

Законодательные перспективы российского лизинга

Газман В.Д., генеральный директор компании "Гарантинвест"

При принятии закона о лизинге были допущены несколько грубейших ошибок. Первая - нужный для хозяйственной практики закон был принят в неудовлетворительном виде. Вторая - не были внесены некоторые изменения в Гражданский кодекс, налоговые акты, в законы по таможенному и валютному регулированию, в результате чего закон вступил с ними в противоречие. Третья - законодательство по лизингу не было приведено в соответствие с Конвенцией УНИДРУА "О международном финансовом лизинге".

Необходимо устранить запрет на совмещение до определенного уровня функций кредитора и лизингополучателя. Это позволит использовать при осуществлении лизинговой операции авансовые платежи в объеме до 30 или 40%. Далее, необходимо устранить препятствия в привлечении лизинговой компанией денежных средств для финансирования лизинговых операций. Следует применять механизм изъятия лизингового имущества у неисполнительных лизингополучателей на основе решения суда, а не в бесспорном порядке.

Должна быть пересмотрена процедура передачи в залог лизингового имущества.

В Законе обязательно должна остаться в исправленном виде статья, определяющая экономическое содержание договора лизинга, что даст возможность более четко определить порядок формирования инвестиционных затрат лизингодателя и сформировать объективную базу для налогообложения.

Порядок определения дохода лизинговой компании для целей налогообложения был установлен четыре года назад. Однако налоги с оборота по-прежнему платят от другой налогооблагаемой базы. Нет четких критериев разделения законодательных актов на налоговые и неналоговые. При этом Высший Арбитражный суд официально заявляет, что дело законодателя - в каком законе устанавливать те или иные нормы, регулирующие налогообложение. Такой подход ВАС актуален и при рассмотрении прав участников лизинговых операций использовать нормы статьи 34 закона "О лизинге".

Нормы данной статьи также необходимо отразить в Таможенном кодексе и в нормативных документах Центрального Банка России.

Вывод

Готовящиеся к принятию Государственной Думой законодательные акты могут либо создать условия для интенсивного развития лизинга и тем самым открыть новые возможности для российских предприятий, либо перечеркнуть все то положительное, что уже сделано для развития этого вида деятельности и лишить отечественные предприятия реальной возможности обновления производственных фондов.

Максим Рубченко
Источник: журнал "Эксперт"