После двух лет довольно энергичного подъема с середины 2001 года
тенденция изменилась - экономический рост в России начал замедляться Одна из
основных причин - недостаточные темпы структурной перестройки экономики. На многих
российских предприятиях производственные мощности изношены более чем наполовину, к тому
же они морально устарели (зачастую уже на момент ввода в
эксплуатацию). По нашим оценкам, сразу после кризиса 1998 года отечественная
промышленность имела значительный резерв незадействованных мощностей, что могло обеспечить 22-25%
роста производства. Сейчас этот резерв исчерпан - так же, как
потенциал дешевого рубля. Новый импульс экономическому развитию России может дать лишь
значительное - двух-трехкратное по сравнению с существующими - увеличение инвестиций.
Но основные параметры инвестиционного развития страны свидетельствуют об обратном: в
2001 году снизились темпы роста инвестиций в основной капитал, а
объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и вовсе сократился на 11,1%.
Соответственно, если в 1999 году падение промышленного производства было зафиксировано
в десяти регионах, в 2000 году лишь в Калмыкии и
Агинском-Бурятском АО, в 2001 году вновь в 11 регионах, а
в первой половине 2002 года - уже в 28. О дефиците
инвестиций красноречиво свидетельствует и неуклонный рост уровня износа основных фондов
российской экономики. Мировой опыт показал, что инвестиционный тип развития, напротив,
характеризуется снижением этого уровня и интенсивным притоком ПИИ (их доля
в общем объеме инвестирования достигает 25-35%). Именно поэтому, когда говорят
о привлечении инвестиций, имеют в виду прежде всего осторожного и
прихотливого иностранного инвестора. А он-то как раз не хочет идти
в Россию, как его ни зазывают на инвестиционных форумах и
конференциях, которых только в этом году было проведено более 70. Прямые
иностранные инвесторы вновь теряют интерес к России. Их отпугивает пресловутый
инвестиционный климат. Невзирая на все заклинания, иностранцы не хотят оценить
наши достижения последних лет. Показательный пример - наши позиции в международных
национальных (страновых) рейтингах сравнительной инвестиционной привлекательности. В отличие от Советского
Союза, который в рейтинге журнала Euromoney за 1988 год занимал
17-е место (сразу вслед за Италией и Тайванем), Россия пока
не может подняться из хвоста первой сотни. И что хуже
всего, нет каких-либо признаков поступательного движения. Для сравнения: по оценке Euromoney,
на сентябрь 2000 года по уровню инвестиционной привлекательности Казахстан занимал
81-е место в мире, на сентябрь 2001-го - 76-е, а
на март 2002-го - уже 70-е место (лидер среди всех
стран СНГ). Россия за это же время пропустила вперед не
только Казахстан и Азербайджан (95-е место), но и небезызвестную Папуа-Новую
Гвинею (89-е место). Международные рейтинговые агентства также не жалуют Россию. По
крайней мере ни одно из них никогда даже не рассматривало
возможность присвоения России рейтинга инвестиционного уровня. В результате мы проигрываем
в конкурентной борьбе на мировом рынке прямых инвестиций уже не
только Китаю, странам Восточной Европы и Балтии, но и своему
более динамичному южному соседу - Казахстану. В то же время нельзя
сказать, что международный бизнес не замечает больших возможностей России. По
индексу инвестиционной уверенности британской компании A. T. Kearney (отражает мнение
лидеров крупнейших транснациональных корпораций о целесообразности покупки предприятий и создания
бизнеса в стране) Россия занимает уже на 17-е место среди
60 стран. Это означает, что зарубежные инвесторы хотели бы вкладывать
деньги в Россию. Однако существующие условия пока удерживает их от
принятия такого решения. Информация и методыИнвестиционная привлекательность регионов России определяется двумя
основными характеристиками: инвестиционным риском и инвестиционным потенциалом. Величина инвестиционного риска показывает
вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается
из семи видов риска. Ранг региона по каждому виду риска
определялся в результате упорядочения регионов по значению индекса инвестиционного риска
- относительному отклонению от среднероссийского уровня риска (принят за единицу). Инвестиционный
потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами
производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал
региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых в
свою очередь характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по
каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала
как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 89 российских
регионов. Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных
видов потенциала или риска. Показатели суммировались - каждый со своим
весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы
частных показателей. В результате каждый регион характеризуется не только рангом,
но и количественной оценкой, позволяющей установить, насколько велик его потенциал
как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования
в данный регион. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного
потенциала и интегрального риска на 12 групп. По результатам исследования
все регионы в этом году распределились между следующими группами: - максимальный
потенциал - минимальный риск (1A);
- высокий потенциал - умеренный риск
(1B);
- высокий потенциал - высокий риск (1C, в настоящем рейтинге
в эту группу не вошел ни один регион);
- средний потенциал
- минимальный риск (2A, в этой группе на этот раз
тоже нет ни одного региона);
- средний потенциал - умеренный риск
(2B);
- средний потенциал - высокий риск (2C);
- низкий потенциал -
минимальный риск (3A);
- пониженный потенциал - умеренный риск (3B1);
- пониженный
потенциал - высокий риск (3C1);
- незначительный потенциал - умеренный риск
(3B2);
- незначительный потенциал - высокий риск (3C2);
- низкий потенциал -
экстремальный риск (3D). В этом году методика претерпела несколько изменений, позволивших
более адекватно оценивать инвестиционный климат в текущих условиях. В определенной степени
был актуализирован состав показателей, использованных при расчете криминального риска: показатель
"число убийств и покушений на убийства" был заменен на более
репрезентативный, на наш взгляд, показатель числа тяжких и особо тяжких
преступлений, а абстрактные "преступления экономической направленности" заменены на "преступления, связанные
с употреблением и сбытом наркотиков". В законодательном риске мы начали учитывать
новые тенденции в инвестиционном нормотворчестве: наличие стратегий и долгосрочных программ
экономического или инвестиционного развития региона, наличие каталогов инвестиционных проектов и
кадастров инвестиционных площадок, практику бюджетного субсидирования процентной ставки кредитов коммерческих
банков, взятых юридическими лицами для осуществления инвестиционных проектов, и т.
д. Наконец, в этом году удалось завершить разграничение показателей областей, краев
и автономных округов. Согласно статье 5 Конституции РФ, все субъекты
являются равноправными, тем не менее Госкомстат РФ и ряд федеральных
структур по-прежнему включают данные по автономным округам (и даже бюджеты)
в состав информации по краям и областям, в которые они
входили до 1993 года. В наибольшей степени очистка от данных
по автономным округам повлияла на положение Тюменской области, позволив ей
занять реальное место среди регионов России по рангу инвестиционного риска
и потенциала. Для сопоставления объемов отечественных капитальных вложений с прямыми иностранными
инвестициями (ПИИ) первые были переведены в валютный эквивалент по курсу
доллара соответствующих лет. Основные информационные источники: данные Госкомстата РФ, Минфина РФ,
Министерства экономического развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ
по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической
конъюнктуры при правительстве РФ, правовой базы данных "Консультант плюс -
Регионы", базы данных рейтингового агентства "Эксперт РА". Была использована и
информация администраций отдельных субъектов федерации, присланная по специальному запросу или
представленная на сайтах регионов в Интернете. Оценка весов вклада каждой составляющей
в совокупный потенциал или интегральный риск была получена как обычно
- в результате опросов, проведенных среди экспертов российских и зарубежных
инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий в 2001-м и 2002 году.
В опросе принимали участие эксперты БКГ "Менеджмент - консалтинг", The
Boston Consulting Group, Русского банка развития, Альфа-банка, ЗАО "РОЭЛ Консалтинг",
ОАО "Кировский завод", Немецкого института развития промышленности (BFA), ОАО "Пермские
моторы", ОАО "Нижнекамскнефтехим" и др. Впервые в качестве экспертов были
привлечены руководители инвестиционных департаментов ряда субъектов федерации. Результаты опроса показали,
что за посткризисный период представления инвесторов об инвестиционной привлекательности и
важности отдельных факторов заметно изменились (график 2). В области рисков
изменения в экспертных оценках можно объяснить тем, что у значительной
части населения сохраняется низкий уровень жизни, государственные же социальные гарантии
при этом постоянно сокращаются. В силу этого еще больше возросла
экспертная оценка значимости социального и особенно криминального рисков. По-прежнему экспертов в
наименьшей степени волнует экологический риск, наибольшее же значение придается законодательному.
Особенно возросла экспертная оценка значимости рисков, связанных с региональным нормотворчеством
в инвестиционной сфере. Это подтверждает высокую степень влияния активности региональных
властей на формирование инвестиционного климата. С точки зрения экспертов, российские регионы
важны для инвестора прежде всего как источник квалифицированных трудовых ресурсов
и потребительский рынок. В наибольшей степени выросла экспертная значимость институционального
потенциала, обеспечивающего функционирование рыночной экономики. Это свидетельствует о продвижении к
более цивилизованному рынку, основанному на более глубоком разделении функций производства
и услуг. Продолжает снижаться значимость внутреннего финансового потенциала регионов. Сохраняется дефицит
финансовых ресурсов населения и предприятий, а бюджетные ресурсы теряют свою
регулирующую роль в инвестиционном процессе. В нынешних условиях региональные власти
в качестве действенных мер бюджетного регулирования деятельности инвесторов могут применять
лишь субсидирование процентов по кредитам и снижение арендной платы за
землю. Региональные бюджеты в большинстве своем не в состоянии предоставить
финансовые гарантии инвесторам и сформировать залоговые фонды. ЭКСПЕРТ
|
