Седьмой ежегодный рейтинг "Эксперт РА" выявил, что политическое долголетие губернаторов определяется прежде всего успехами по формированию инвестиционного климата

Возможно, это прозвучит несколько неожиданно, но за экономический рост и инвестиции в России отвечают губернаторы. Причем отвечают и в прямом, и в переносном смысле.

О юридической стороне дела обычно никто не вспоминает. В статье 114 Конституции РФ, разъясняющей функции федерального правительства, говорится о политике - бюджетной, социальной, экологической и даже демографической. А вот про экономику или инвестиции там ни слова. Не возложены функции по выработке такой политики ни на президента РФ, ни на Федеральное собрание. Разве что президент, согласно все той же статье 114, может своим указом поручить правительству разработку и проведение инвестиционной политики. Но пока о таком указе никто ничего не ведает. Так что нет оснований, вообще говоря, упрекать федеральные власти в том, что у них исключительно фискальные устремления. Правда, и региональным властям Основной закон напрямую не вменял заботиться об экономике. Но статья 73 действующей Конституции РФ гласит: "Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти".

Если же отрешиться от формальных моментов, то на сегодня главы регионов едва ли не единственное звено власти, судьба которого зависит от инвестиционного климата. По крайней мере именно об этом убедительно свидетельствует статистика рейтинга за семь лет.

Результаты рейтинга

Инвестиционный климат России сейчас обусловливают две взаимосвязанные тенденции: растущая дифференциация регионов и формирование инвестиционного ядра

Центробежные процессы. В 2001-2002 годах вновь усилилась дифференциация регионов. Если после кризиса они тесно группировались в плоскости "риск-потенциал", то теперь различия стали нарастать/ Так, в предыдущем рейтинге регионы с максимальным и минимальным рисками различались в 2,8 раза (Республика Ингушетия и Новгородская область, Чечня в этих сопоставлениях не учитывается), а в этом году - уже в 3,2 раза (Корякский АО и Новгородская область). По величине инвестиционного потенциала в прошлом рейтинге Москва опережала Корякский АО в 296 раз, в новом - уже в 333 раза. Как говорится, богатые становятся богаче.

Лишь пять регионов, преимущественно крупных и средних (Московская, Ленинградская, Ярославская, Тульская области и Хабаровский край), качественно улучшили свои позиции в инвестиционном рейтинге - перешли в более высокие рейтинговые классы. В то же время 14 регионов (самые крупные среди них Красноярский край, Приморский край и Волгоградская область) понизили свой рейтинговый класс. Наиболее заметные изменения в рейтинге: из элитного класса 2А (минимальный риск - умеренный потенциал) ушла Белгородская область, и в самой многочисленной категории 3В1 (пониженный потенциал - умеренный риск, своего рода "средний класс") количество регионов сократилось с 30 до 24, то есть вернулось на уровень 2000 года.

Отчасти эти негативные новости компенсирует то, что растет число регионов с минимальным инвестиционным риском. Класс 1А (высокий потенциал - минимальный риск) пополнился Московской областью, в классе 3А (пониженный потенциал -минимальный риск) появилась Ярославская область. Все шансы войти в число регионов с минимальным инвестиционным риском есть у Орловской области и Татарстана (он, напомним, покинул эту группу еще в 1999 году).

Еще один утешительный факт - изменение "розы ветров". Сравнение характера изменений инвестиционного климата в 2001-2002 годах и в 1997-1998 годах позволяет отметить улучшение общей картины распределения. Если раньше самой многочисленной была группа регионов, где одновременно росли риск и потенциал, то в этом рейтинге самая представительная группа - те регионы, где снижаются риски, правда, одновременно снижается и потенциал.

Формируется "инвестиционное ядро" России. Новый факт регионального инвестиционного развития - интенсивное улучшение инвестиционного климата в регионах, расположенных между Москвой и Санкт-Петербургом. Если раньше мы выделяли два полюса инвестиционной привлекательности - оба мегаполиса бесспорно лидировали, то теперь вместе с ними в "отрыв" уходят и прилегающие области - Московская и Ленинградская. К каждому из этих полюсов примыкает по региону-сателлиту с минимальным инвестиционным риском - это Ярославская и Новгородская области. Они образуют своего рода "инвестиционный резерв" для реализации тех проектов, которые по различным причинам (высокая арендная плата за землю, бюрократические проволочки, экологические требования и проч.) нецелесообразно или затруднительно осуществить в крупных мегаполисах и прилегающих к ним областях. Новгородская область инвесторами, особенно зарубежными, уже вполне освоена, а вот Ярославская область впервые за последние семь лет сумела предстать перед инвесторами как регион с наиболее благоприятным в России инвестиционным климатом. Если же принять во внимание, что у Тверской и Вологодской областей тоже достаточно высокий инвестиционный рейтинг, то можно считать, что мы наблюдаем формирование инвестиционного ядра вдоль оси - трассы Е95. У этого ядра есть "шлейф" из нескольких менее привлекательных регионов, и он через Владимирскую и Нижегородскую области, Чувашию и Татарстан простирается на восток.

На долю восьми регионов, входящих в "инвестиционное ядро", приходится около одной трети совокупного инвестиционного потенциала России, и доля эта в последние годы устойчиво растет. В наибольшей степени здесь сконцентрированы институциональный (53%) и инновационный (46%) потенциалы страны (график 7).

За последние три года существенно выросла доля регионов "ядра" в таких потенциалах, как трудовой, финансовый и потребительский, то есть именно в тех направлениях, которые более всего ценят инвесторы, особенно западные. А если ко всему добавить и невысокие риски, то вполне объяснимым становится тот факт, что иностранцы проявляют повышенное внимание к "ядерным" регионам - их доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) растет с каждым годом и уже достигла почти 47%. В то же время начавшаяся в последние годы экспансия отечественного капитала из столичных центров на периферию привела к снижению доли ядра в общем объеме капитальных вложений.

Составляющие инвестиционного климата

Пока региональные власти не полностью использовали самый простой и эффективный ресурс - формирование нормативной базы, благоприятной для инвестирования

Новые лидеры

Нынешний рейтинг подтвердил справедливость нашего утверждения о том, что инвестиционный потенциал - категория консервативная и увеличить его крайне сложно. Как правило, основу потенциала составляют ресурсы, которые даны региональной власти от Бога (см. "Информация и методы").

Соответственно, в первой пятерке регионов с самым большим потенциалом все остались на прежних местах, а первая десятка не изменила состава. Поднялись только Самарская (с 8-го на 6-е место) и Нижегородская (с 9-го на 8-е место) области.

Самые существенные изменения, как и прежде, отмечаются в средней части таблицы: представленные здесь регионы мало различаются по значению совокупного инвестиционного потенциала.

А вот риск - во многом результат деятельности администраций. Первая десятка регионов с минимальным инвестиционным риском незначительно, но симптоматично изменила свой состав. Новгородская область сумела сохранить лидерство по инвестиционному риску, хотя Москва, идущая на втором месте, заметно сократила свое отставание. Впервые за всю историю рейтинга в десятку попала Ленинградская область. Также в лидеры пробился Ненецкий автономный округ. Покинули первую десятку по инвестиционному риску Калининградская область и Краснодарский край. Ухудшили свои позиции среди лидеров Белгородская область и Санкт-Петербург, улучшили - Ярославская и Московская области. Кстати, разрыв в уровне риска между этими областями минимален - сотые доли процента (0,0006). Среди крупных регионов наибольших успехов в снижении инвестиционного риска добились Московская, Самарская, Свердловская и Иркутская области.

Однако наиболее динамичны регионы с небольшим инвестиционным потенциалом: если их власти осуществляют комплекс мер по улучшению инвестиционного климата, то результаты сказываются быстро и проявляются в снижении уровня риска. Поднявшиеся в рейтинге Ленинградская, Ивановская, Владимирская, Рязанская области и особенно Ненецкий автономный округ, в котором улучшились все показатели рисков, подтверждают этот тезис.

Вместе с тем инвестиционные риски в небольших регионах подвержены воздействию различных факторов, которые в более крупных регионах мало ощутимы. Пример тому - значительное увеличение инвестиционного риска в небольших приграничных регионах. Из 12 регионов, перешедших в этом году в худшую рейтинговую категорию из-за роста риска, девять являются приграничными, через них, в частности, осуществляется транзит наркотиков. Наиболее тревожная ситуация сложилась в Саратовской области, где за последний год выросли все риски за исключением политического. А ведь еще недавно (в 1998-м и в 2000 году) она входила в десятку лучших регионов России по инвестиционному риску.

Региональное нормотворчество

Рейтинги показали, что наиболее эффективный элемент инвестиционной политики - совершенствование нормативной базы инвестиционной деятельности, выработка и проведение долгосрочной инвестиционной стратегии. Это дает максимальный результат в минимальные сроки.

Первым шагом на этом пути, как правило, является принятие регионального закона об инвестиционной деятельности. В настоящее время такие законы не приняты (либо не представлены в доступных источниках информации, что для инвестора равносильно) только в Москве, Ямало-Ненецком, Таймырском, Агинском-Бурятском, Чукотском АО, Карачаево-Черкесской Республике, Камчатской области и Еврейской автономной области. Инвестиционные преимущества первых двух регионов общеизвестны и особыми законодательными мерами по привлечению инвестора можно пока пренебречь. А вот стабильно крайне низкие рейтинги остальных названных регионов во многом объясняются отсутствием каких-либо шагов региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата за все время составления рейтингов. Показательно, что в пяти из шести "пассивных" регионах в 1999-2001 годах были избраны новые главы исполнительной власти.

На другом полюсе нормотворческой деятельности находятся регионы, в которых не только принято и действует инвестиционное законодательство, но которые постоянно его совершенствуют и обновляют в соответствии с меняющимися условиями. Только в период с 01.09.2001 г. по 01.09.2002 г. законы об инвестиционной деятельности были обновлены или дополнены в 30 регионах.

Жесткая фискальная политика центра вынуждает региональные власти искать новые формы поддержки инвесторов. Последними новациями в этой сфере являются полное или частичное погашение из средств регионального бюджета процентной ставки по кредитам, привлеченным для реализации инвестиционных проектов на территории региона, а также снижение ставок арендной платы за землю. Практика погашения процентной ставки в настоящее время применяется в Новгородской, Ярославской, Белгородской, Калининградской, Астраханской, Кемеровской областях, Республике Коми, Республике Алтай, в Красноярском крае. В большинстве регионов, принимающих эти меры поддержки, уже создан благоприятный инвестиционный климат.

Важным фактором привлечения инвесторов является подготовленность региона к приему инвестиций. Речь идет о наличии каталогов инвестпроектов и кадастров инвестиционных площадок (в рейтинге это учитывается при оценке законодательного риска). Что касается каталогов инвестиционных проектов, то они более чем в двух третях регионов есть (правда, зачастую эти брошюры составлены формально и не дают полезной информации для принятия решений). А вот создание кадастров инвестиционных площадок только началось. По нашим сведениям, такие работы проведены или проводятся в Ленинградской, Новгородской, Ярославской, Оренбургской, Калининградской, Ивановской областях и Краснодарском крае.

Наконец, необходимо выработать региональную инвестиционную стратегию. Основные положения такого документа должны реализовываться вне зависимости от личности главы администрации, находящегося у власти в данный момент. Это существенно снижает инвестиционный риск. Однако пока ни у одного субъекта федерации инвестиционной стратегии нет. Более того, какие-либо долгосрочные (на пять лет и более) комплексные планы или программы социально-экономического развития имеют, по нашим сведениям, лишь Татарстан, Башкортостан, Карелия, Мурманская, Ленинградская, Новгородская, Владимирская, Ярославская, Нижегородская, Пензенская, Самарская области.